SOMOSMASS99
Dr. Binoy Kampmark* / Internacionalista 360º
Jueves 27 de junio de 2024
Una de las sagas más largas de persecución política está llegando a su fin. Es decir, si crees en los capítulos finales. Nada sobre el destino de Julian Assange parece determinante. Sus acusadores e inquisidores se deleitarán con el acuerdo de culpabilidad alcanzado entre el equipo legal del fundador de WikiLeaks y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Otros, como el ex vicepresidente de los Estados Unidos, Mike Pence, lo consideraron injustificadamente indulgente.
Presuntamente cometió 18 delitos, 17 recientemente vinculados a la odiosa Ley de Espionaje, la acusación de junio de 2020 que sustituyó a Assange fue un ataque frontal a las libertades de publicación y discusión de información clasificada del gobierno. Al momento de escribir esto, Assange ha llegado a Saipán, ubicado en el territorio del ELA de los Estados Unidos en las Islas Marianas del Norte en el Pacífico Occidental, para enfrentarse a una nueva acusación. Era una de las condiciones de Assange que no se presentara en ningún tribunal de los Estados Unidos propiamente dicho, donde, con una sospecha comprensible, podría desaparecer legalmente.
Como correspondencia entre el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y la jueza principal del Tribunal de Distrito de EE. UU., Ramona V. Manglona, revela que la «proximidad de este Tribunal de Distrito federal de EE. UU. al país de ciudadanía del acusado, Australia, al que esperamos que regrese al final de los procedimientos» también fue un factor.
Ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para las Islas Marianas del Norte, se declarará culpable de un cargo de conspiración para obtener y divulgar información de defensa nacional en virtud de la Ley de Espionaje de 1917, o la sección 793(g) (Título 18, USC). El delito grave conlleva una multa de hasta 10.000 dólares y/o hasta 10 años de prisión, aunque el tiempo de Assange en la prisión de Belmarsh, pasado en prisión preventiva durante unos 62 meses, cumplirá con la barra.
La hoja de cargos por delito grave alega que Assange conspiró a sabiendas e ilegalmente con la analista de inteligencia del Ejército de los Estados Unidos Chelsea Manning, entonces con sede en la Base de Operaciones Hammer en Irak, para recibir y obtener documentos, escritos y notas, incluidos los de naturaleza secreta, relacionados con la defensa nacional; comunicó deliberadamente esos documentos de personas con posesión o acceso a ellos a aquellos que no tienen derecho a recibirlos, y hace lo mismo de personas no autorizadas para poseer dichos documentos.
Antes de pasar a las graves implicaciones de este solo cargo y el acuerdo de declaración de culpabilidad, los partidarios de Assange, incluidos su familia inmediata, asociados y aquellos que habían trabajado con él y bebido del mismo pozo de publicación, tenían todas las razones para sentir una sensación surrealista de intoxicación. WikiLeaks anunció la salida de Assange de la prisión de Belmarsh, en Londres, en la mañana del 24 de junio después de un período de 1.901 días, su concesión de fianza por el Tribunal Superior de Londres y su liberación en el aeropuerto de Stansted. La esposa Stella actualizaba regularmente a los seguidores sobre el curso del vuelo VJ199. En la cobertura publicada de su arribo al tribunal federal en Saipán, ella reflexionó sobre «lo sobrecargado que debían estar sus sentidos, caminando a través del scrum de la prensa después de años de depravación sensorial y las cuatro paredes» de su celda en Belmarsh.
Julian has arrived at the federal court house in Saipan.
I watch this and think how overloaded his senses must be, walking through the press scrum after years of sensory depravation and the four walls of his high security Belmarsh prison cell.
— Stella Assange #FreeAssangeNOW (@Stella_Assange) June 25, 2024
En cuanto al acuerdo de culpabilidad en sí, es difícil culparlo desde la perspectiva emocional y personal de Assange y su familia. Estaba enferma y sometido a una ejecución lenta por un proceso judicial. También fue el único gancho por el que el DOJ y la administración Biden podrían seguir adelante. Al ser este un año electoral en los EE. UU., lo último que el presidente Biden quería era un recordatorio inquietante de esta desagradable saga de persecución política que se cierne sobre las virtudes de la tierra de la libertad.
Había otro ángulo, bastante más sórdido, y uno que el DOJ tenía que haber tenido en cuenta al reducir la hoja de cargos: un juicio adecuado de Assange habría visto las fantasías asesinas de la CIA con respecto al editor sujeto a escrutinio. Estos incluyeron varias medidas posibles: secuestro, rendición, incluso asesinato, puntos explorados a fondo en una contribución de Yahoo News en septiembre de 2021.
Uno de los autores del artículo, Zach Dorfman, publicó un recordatorio destacado mientras las noticias del acuerdo de declaración de culpabilidad se filtraban a través de que muchos funcionarios durante la administración Trump, incluso los duros críticos de Assange, «pensaron que [el director de la CIA Mike] Pompeo de la extraordinaria interpretación de Pompeo era temeraria en el extremo, y probablemente ilegal. También pensaron, críticamente, que podría perjudicar el enjuiciamiento de Assange». Si las estratagemas de Pompeo salieran a la luz, «haría que el proceso de descubrimiento fuera una pesadilla para la fiscalía, si Assange alguna vez viera un juicio».
Desde la perspectiva de los editores, periodistas y garabateadores dispuestos a responsabilizar a los poderosos, la petición debe ser vista como enormemente preocupante. En última instancia, va al ejercicio brutal del poder extraterritorial de los Estados Unidos contra cualquier editor, independientemente de la salida y la nacionalidad. Si bien la carga legal y la pesadez de los cargos se redujeron drásticamente (62 meses parecen dulcemente menos imponentes que 175 años), la medida extrae una libra de carne del cuarto estado. Señala que los Estados Unidos pueden y buscarán a aquellos que obtienen y publican información de seguridad nacional que preferirían mantener en secreto bajo nociones espurias de «daño».
La condena de Assange también apuntala la cruda narrativa adoptada desde el momento en que WikiLeaks comenzó a publicar archivos diplomáticos y de seguridad nacional de EE. UU.: tales actividades no podían verse como periodísticas, a pesar de su papel en informar los comentarios de la prensa o exponer el lado venal del poder a través de filtraciones.
Desde el fiscal principal Gordon Kromberg hasta jueces británicos como Vanessa Baraitser; desde el comentario de seguridad nacional presentado en el establo de los medios de comunicación hasta cualquier número de políticos, incluida la difunta demócrata de California Dianne Feinstein hasta el actual presidente Joe Biden, Assange no era del cuarto estado y merecía su acoso. Él regaló el juego. Robó y robó los secretos del imperio.
Con ese fin, el acuerdo de declaración de culpabilidad hace una burla de argumentos y declaraciones efusivas de que el acuerdo es de alguna manera una victoria para la libertad de prensa. Sugiere lo contrario: que cualquiera que publique información de seguridad nacional de EE. UU. por un filtrador o denunciante está en peligro. Si bien el punto nunca fue probado en los tribunales, los editores no estadounidenses pueden no poder hacer uso de las protecciones de la libertad de expresión de la Primera Enmienda. La Ley de Espionaje, por primera vez en la historia, ha tenido un alcance global y tentacular, ha sido un arma contra los editores fuera de los Estados Unidos, allanando el camino para futuros enjuiciamientos.
* Dr. Binoy Kampmark fue becario de la Commonwealth en el Selwyn College de Cambridge. Actualmente da clases en la Universidad RMIT. Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG). Correo electrónico: [email protected].
Imagen: Internacionalista 360º.
0 Comentario